Аудит Жизни

Вообще, это такой закон — все, что человек о себе думает — неправда. Потому что в идеале человек не должен о себе думать ничего. Есть момент, ситуация, проблема — ну да, можно порефлексировать о своей роли, вине, мотивах, причинах etc. Но вот когда человек думает “вообще, я такой (нужное вставить)”, думает с удовлетворением, но думает часто — так как удовлетворение кончается, как и все ненатуральное — ну все, завирается, значит, человек.

Чем чаще приходится завираться, тем яснее — человеку надо признать ОБРАТНОЕ (а не то, что он думает о себе) и будет ему счастье и покой, и никаких внутренних диалогов. Но признать ему это бывает страшно или невероятно для него самого. Не верит он в такой расклад, что он, на самом деле, НЕ “такой”.

Ну, как пример: “я очень неконфликтная, я сглаживаю острые углы, я первая не нападаю”. Во-первых — с чего бы это вообще стало нужным декларировать? Ясен пень — преследуют конфликтные ситуации. Но в этих конфликтных ситуациях особа терпит не то чтобы поражение — со стороны, как раз, не поражение — ведь именно она провоцирует эти конфликты тем или иным способом, да и ссорится она мощно!

Но моральное поражение, внутри себя поражение она терпит — образ конфликтующей себя ей навязан как неприятный, плохой, осуждаемый. И вот всеми силами она старается быть МИРНОЙ, что подкрепляется таким вот аутотренингом и даже якобы доказательствами (всегда можно найти доказательства чего угодно, на самом деле — ну правда! Не правду же ищем — а доказательства, а это две большие разницы).

И тут я бы хотела сказать о двух женских заблуждениях, очень распространенных. Одно из них прямо-таки отвратительное. А второе — нет. Потому что первое касается других людей, а второе себя. Это как бы антиподы, черное и белое, и результаты следования этим заблуждениям, по моим наблюдениям, такие же — первые за свою гадостность получают по заслугам, а вторые имеют все шансы разубедиться в своем неверном убеждении, даже вернее так — понять, что была неправа уже постфактум, найдя свое счастье и так далее.

Первое заблуждение: “Я такая сильная, что мне нужен мужчина сильнее меня”. Передергивает меня — перед глазами портреты женщин, говоривших или говорящих это, оттого картинка просто невыносимая. Но описывать, однако, надо. Вариации: мужик не тот пошел, мужики кругом слабые, а я такая сильная, я вообще такая сильная, что со мной рядом всем тяжело — все же слабые, ну и тому подобное.

Главное, эти “сильные женщины” еще часто бывают биты, унижаемы, притесняемы, но это не мешает им гнуть свою линию — мол, мне бы сильнее меня, вот чтобы мог меня согнуть в бараний рог, чтобы покорил меня, завоевал! А то у меня все так плохо (я одинока) потому что я сильная и никому со мной не совладать.

Удивительно тупой, шитый белыми нитками самообман, правда? Чего тут разоблачать? Но он живуч как сорняк, как простейший организм. И передается, как вирус, среди неприкаянных бабёшек. На какую ни взгляни — ну печаль же! Ничего, у нее, бедняги, не выходит, а все твердит свою мантру: “я просто такая сильная и вот”.

А в чем твоя сила-то? Ты боишься признать, что ты просто слабачка, которая ничего не понимает ни в себе, ни в жизни, ни в мужчинах. И если ты меряешься силой с мужчиной, то вообще себя как женщину, то есть отличную от мужчины, не идентифицируешь, что просто ужасно грустно.

Это слабость твоя — не понимать, что мужчины просто не выносят тебя — тебя, с твоими комплексами и невысказанной болью поражения, которая сидит в тебе годами и очень давно (и которые ты отыгрываешь на них), что ты надоедаешь им своей прилипчивостью и навязчивостью, своей склонностью паразитировать и пользоваться, не давая взамен того, что может дать женщина.

А что она, кстати, может дать? А вот спроси хоть у одного “слабака”, который якобы не выдержал твоей зашибенной силищи. Но главное, главное — любой женщине, которой закрадывается в голову мысль, что она-де чудо-чудесное и ей нужен непременно ЕЩЕ БОЛЕЕ СИЛЬНЫЙ мужчина, следует признаться в своей слабости, которую она, конечно, маскирует под ухарской бодростью, успехами в “карьере”, цинизмом и тому подобными защитами.

Но это — не сила. И любой мужчина — а чем сильнее, тем вероятнее - будет со всех ног припускать от такой мадамы. Вот почему — от гадкого слива своих проблем на мужчин, женщина получает заслуженное наказание — остается одна или попадает на тех, кто ее унижает, ни во что ни ставит, бьет и так далее.

Второе заблуждение, как я и обещала — “белое”. Потому что направлено оно на себя. А все, что направлено на себя, доказывает, что человек выбирает свет, даже в самые темные моменты. Потому-то те, кто себя нахваливает, остаются ни с чем (из того, что ему нужно), а те, кто себя ругает — получает все (что ему нужно). Вопреки баечкам господ психологов, которые уверяют, что надо убеждать себя в хорошем, а то все будет плохо.

Это два антипода, как я уже сказала — одни из них врущие паразиты, вторые  - мученики, получившие плохое наследство, чаще всего, от своих родителей. Это люди с большой ответственностью, которая, однако, играет с ними злые шутки — не будучи проясненными, собственные мотивы часто приводят к тому, что человек вынужденно безответственен — в одних случаях, а в других, он же — не может не брать на себя лишнего, не может расслабиться, не может БРАТЬ.

А это тоже не очень хорошо влияет на взаимоотношения. Но не так трагично, как первое заблуждение. Просто те, кто не берут, когда им даешь, тоже заставляют не только себя страдать, но и дающего. Ну, это все предисловие.

А заблуждение такое: “Мне тяжело быть ведущей, я хочу быть ведомой. Я должна все время принимать решения сама, а я не хочу, хочу, чтобы за меня решали”. Этот самообман, вообще, очень глубок по своему смыслу. Он затрагивает вообще сущность женщины. А сущность женщины — любой — такова, что женщина всегда ведущая. Ну такой вот закон жизни. То, чего хочет женщина, и исполняется.

Но в заблуждении этом читается горечь женщины, не просто не знающей этого закона, но неверно его трактующей: она видит в ведущей роли огромную, непосильную ношу. А ее попросту нет. Принимать решения — это самое простое дело в мире. Воплощать эти решения в жизнь — вот этот труд! Но он мужской. С другой стороны, для мужчины такой же неестественный труд — принимать решения. Делать что-то определенное ему просто. Принимать решение и делать выбор — трудно.

Потому столько несчастных “любовей” свершается в нашем мире, что женщины отказываются делать то, что им предназначено природой — выбирать, принимать решение и вести. Несчастные женщины стараются ждать решительных действий от мужчин — и проигрывают.

Не потому, что мужчины такие слабые (кстати, эти женщины довольно редко так рассуждают, ну, или в разумных пределах, так как они не склонны обвинять мужчин, не отказываются от них), а потому, что мужчины совершенно логично теряются и попадают в натуральное болото отношений с женщиной, которая не хочет принимать решение, не хочет знать, ЧЕГО ЕЙ НАДО, а хочет полагаться на мужчину.

А на кого полагаться ему? Получается, он поставлен перед фактом: если не я, то другой, а собственно — какая тогда разница? Если я не сделаю решительный шаг, которого она очевидно ждет, то я могу ее потерять, но владею ли я ею сейчас — когда она не делает свой решительный выбор, не берет меня, не борется за меня?

И вот что происходит. Женщина, которая хотела, якобы хотела быть ведомой (так ей казалось), становится ею — она попадает в зависимость от мужчины, который ведет себя практически одинаково во всех случаях — становится ее тираном, становится ее мучителем. Так как он и не отпускает ее, но и не соединяется с ней. А не соединяется он с нею только по одной причине — он ей не нужен. Да, да. Именно этот, конкретный мужчина ей не нужен.

Но если бы женщина, не введенная в таковое заблуждение, просто прошла бы мимо или, пообщавшись, поняла — НЕ МОЕ, или, даже влюбившись, усомнилась и призналась себе — нет, я буду искать дальше, то женщина, пораженная самообманом “я не хочу быть ведущей”, покупается на любой малейший сигнал “ведущего поведения” от мужчины, и более того — от любого мужчины.

Вот почему, в 99,99% несчастных любовей (и вместе невозможно, и врозь тоже) и двойных браков (многолетние любовницы на фоне, зачастую, ЧЕРЕДЫ жен) истина, правда, такова: вы не пара. И все. И это было бы понятно, если бы женщина так не зависела от мифической — ибо ее не существует — ведущей роли мужчины.

Если бы так не ждала его шагов, действий, рывков — практически всегда диссонирующих с совершенно противоположным “выбором” этого мужчины, выбором, который делает точно и уверенно другая женщина — та, которая, например, его мать. Или та, которая точно знает, что хочет его в мужья. А вы — не точно. И вы приболели, обманули себя, запутались.

Откуда истоки боязни быть женщиной, которая выбирает? Истоки отказа от природой и богом данной роли? Вопрос серьезный. Не буду его сейчас поднимать, а может, и вообще не буду. Речь о том, что женщину все-таки довольно легко из этого второго заблуждения выбить.

Часто дело решает череда несчастных любовей, либо усталость от многолетней неопределенности — и о чудо, женщина вдруг понимает, чего ей хочется — и этот выбор уже не кажется ей тягостным, она счастлива от одного пробудившегося желания ХОТЕТЬ и знать, чего она хочет.

А иногда помогает мужчина, который действительно является ее парой. И она, слабо соображая, что к чему, сначала покупается на его решительность — хоть какую, хоть самую маленькую, а потом и сама чувствует — да, это он. И он чувствует это и успокаивается тоже.

Потому что мужчина не должен и не хочет кого-то все время завоевывать — все это враки. Не от хорошей жизни такое происходит, нет. И за таковую надобность он и мстит, не отпуская от себя свою пленницу, потому и мучает, не разводясь с женой или не уходя от мамы.

Так что стоит, ох как стоит, преодолеть это опасное для себя заблуждение и не страдать, не тратить годы впустую. Каждый может и должен быть счастлив, помните об этом.