Сегодня я завершу разбор вопросов-отмазок, начатый с вопроса КАК. Вопрос КАК полностью разъяснен, как говорили разные люди и даже собаки в произведениях Михаила Булгакова. :) Пойдем дальше.
1. Вопрос "Что делать?" - это разновидность вопроса "Как?". Я не знаю, что делать - та же отмазка, что и - я не знаю, как мне это сделать. Только ракурс другой. Понятно, что человек в проблеме, когда все запуталось, не знает, как выпутаться. Это одна ситуация. Но когда человек делает вид, что не знает, что ему делать с конкретными вещами, чтобы, например, с ненавистной работы уйти - это отмазка. Просто он не хочет уходить с работы, хоть и говорит, что ненавидит ее. Выгода от работы, получается, дороже, чем свобода. Вот и все.
"Что мне делать?" - это отмазка более грубая, чем КАК. Даже странно ее объяснять. Но тех, кто всерьез заявляет "я не знаю, что делать" - немало. Отличить тех, кто отмазывается, просто. Люди более честные с собой, говорят о таких случаях - я знаю, что мне это надо сделать, но не делаю почему-то. Точно так же, как и с вопросом КАК, человек не может себе признаться, что он знает, что ему делать, но просто не хочет. И выход тот же. Не хотеть не стыдно. Стыдно и вредно врать себе. Вы можете не делать того, чего не хотите, безо всяких отмазок.
2. Вопрос "Где?" тоже бывает отмазкой. Например: "я так хочу встретить мужчину, найти любовь, но где же я его встречу?" И еще выдвигаются аргументы - а я никуда не хожу, нигде не бываю, на работе женский коллектив и так далее. Суть этой отмазки, как вы догадались, та же. :) Ну не хочет та, кто задает такой вопрос, никого встретить. Очевидно же.
Та, кто ищет, не спрашивает, где ей искать. Она ищет ВЕЗДЕ. Как писатель всегда на работе, чем бы он не занимался, он ищет характеры, сюжеты, диалоги, сценки в любой ситуации, так же и женщина, ищущая мужчину, ждет его появления везде и всегда. И движется туда, куда ее тянет, следует себе, и это обязательно выводит ее туда, куда ей нужно. Где - это вопрос того или той, кто не хочет искать. Ответ на этот вопрос просто не нужен, также как и на другие вопросы-отмазки.
3. "Почему?" - это отмазка другого рода. Я уже как-то писал об этом. Вопрос "Почему?", он же поиск причины - это такой способ сбежать от решения проблемы в безопасные размышления о причинах происходящего. Человек оправдывает свое бездействие тем, что он ищет причину. Нет, я не бездействую - я ищу причину. Как же. :)
Бывает, что человек искренне заблуждается, и ему кажется, что если он найдет причину проблемы, то сможет ее решить. Это никогда не так. Психология внушает, что поиск причины важен, но психология - это тоже способ сбежать от реальности. Психоанализом можно заниматься бесконечно без малейшего эффекта. :)
Сколько не задавайся вопросом, почему ты до этого в своей жизни выбирал не то, что хотел, даже если найдешь (или придумаешь) причину, все равно это не поможет тебе. Не поможет сделать другой выбор. Ну поймешь ты, что дело в том, что тебя в детстве не любили, ни во что тебя не ставили, не дали тебе ощущения собственной ценности и так далее, и что? Ну не дали этого тебе. Но поэтому ли ты соглашался на абы что? Или просто ты не задумывался, что для тебя хорошо, а что плохо? Просто не заморачивался этим, не давал волю своим чувствам или трусил им следовать?
К тому же, умом найдя, что у тебя этого нет, ты же не получишь это немедленно. И не компенсируешь полученный ущерб. Ты можешь сделать только одно - другой выбор. Ты можешь следить за тем, что ты выбираешь, и не выбирать больше то, что тебя не устраивает. Ты можешь понять ВАЖНОСТЬ твоего выбора.
Ответ на вопрос, почему ты выбирал себе во вред, не поможет тебе сделать правильный выбор. Знание того, что для тебя хорошо, а что плохо - поможет. То есть, опора на чувства. А ответ на вопрос "почему" - никогда. Ум не поможет выбрать, что хорошо, а что плохо, он этого не знает. А на вопрос "почему" всегда отвечает ум. Не обманывайте себя вопросом "почему".
4. "Зачем?" - это вам не почему, это другой вопрос. :) И суть у него другая. Зачем - самый идиотский вопрос во вселенной. Им пользуются те, кто чувства свои не хочет слышать, боится. И пользуются именно чтобы заглушить чувства и желания.
Почувствовала бедолага желание купить туфли, но нет, просто пойти и купить - это не наш путь, слишком просто. Сначала надо понять - а зачем мне туфли? А нет ли тут какой-то другой подоплеки, как учит нас психология? Может, это у меня ложная попытка завершить гештальт? И я куплю туфли напрасно - и деньги потрачу, и гештальт не завершу? :)) Да, тяжела жизнь человека без ориентиров. И пошла-поехала работа ума, и накручена куча мыслей и даже какое-то решение принимается. Абсолютно оторванное от реальности.
Зачем - это такая лживая и извращенная замена НЕ ХОЧУ. Зачем спрашивать "зачем?", если ты просто не хочешь? Но нет, простота не пройдет. Во-первых, тот, кто живет умом, не знает, хочет он, или нет. Нет у него органа такого, чтобы знать, заблокирован. Потому и приходится умом "разбираться", то есть, все запутывать еще больше. Потому и требуется спрашивать "зачем".
А во-вторых, просто не хотеть такому умному человеку нельзя. Не положено по статусу высокоумного. :) Он на все должен иметь объяснения. Что значит "не хочу", нет, я не руководствуюсь желаниями, у меня на все есть обоснования! Некоторые особо одураченные умом называют такой процесс "осознанностью". Хотя надо называть его "обумленностью". Ум не знает, знать умеет только сердце. Осознанность - это жизнь согласно чувствам, а не мастурбация умом.
Вопрос "зачем" имеет смысл - и ОТВЕТ - только постфактум. Когда событие произошло, и ты его пережил и из него вышел, только тогда можно сказать, зачем оно было. Та дура, которая спрашивала себя, зачем ей туфли, получила бы несравнимо больше пользы, если бы просто пошла и купила. Потому что ПОСЛЕ ЭТОГО, она бы точно, обращаю внимание - ТОЧНО знала бы, зачем ей это было нужно. Что это было - реальная потребность или попытка компенсировать что-то.
И заранее этого нельзя понять. А вот сделать выводы из того, что произошло - можно и нужно. Можно увидеть, например, что именно она пытается скомпенсировать покупкой туфель, и исправить это. Можно многое понять и сделать, отвечая на вопрос "зачем" когда положено, не до, а после происходящего. А в происходящем ориентироваться только на чувства и тягу. Задавать же вопрос "зачем" ДО события - это просто попытка себя обмануть, сделав вид, что ты можешь умом заглянуть в будущее.
Разумеется, я говорю не о вопросах типа "зачем мне идти в магазин" - "чтобы купить продуктов". Вопрос "зачем" о том, что будет - или не нужен, или преждевременен. А после смысл происходящего раскрывается автоматически. Потому я и считаю этот вопрос не имеющим никакого смысла. Ну кроме как заморочить себе ум и этим навредить.
Если вы пользуетесь отмазками, о которых я вам сегодня рассказал, присмотритесь - в каких случаях и от чего вы отмазываетесь. А когда увидите, от чего вы бежите, вспомните, что не хотеть - не стыдно. И больше не врите себе.
Счастливо!
Виталий Мануковский,
pisat@mail.ru
30.01.2013