Подальше от искушений

Здравствуйте!
Cегодня у нас потрясающее письмо. Оно пришло на выпуск "Как стать хорошим человеком", но относится не к статье Тани, а к моим словам. Автору письма не понравилась моя трактовка притчи о блудном сыне. В общем, читайте.

"Виталий, здравствуйте!
Поспорю с Вашей интерпретацией притчи: "Да потому, что грешник ЗНАЕТ, что такое грех. И он отказался от греха. Он сделал выбор, он осознал, что не хочет творить грех, и выбрал другую жизнь. А праведник просто исполнял правила. Он не был в искушении, он не пережил грехопадения, он не совершал выбор. Да, он остерегался греха и исполнял правила. Но можно ли на него опереться, если случится искушение? Неизвестно. А на бывшего грешника можно. Так принятое "плохое" обеспечивает "хорошее".

А давайте-ка посмотрим на ситуацию не во время эйфории пиршества и вселенской радости по поводу возвращения блудного сына-поганца, а во времена, когда этот ещё не блудный, а вполне себе якобы благополучный сын, взял, да и поддался искушению (тем самым показав всю свою внутреннюю душевную гниль), да и украл без зазрения совести полдоли от имения отца (ещё живого, заметьте). А другому брату это и в голову просто не пришло! Он "просто исполнял правила. Он не был в искушении, он не пережил грехопадения, он не совершал выбор",- пишете вы с оттенком презрения.

Так ЭТО ЖЕ НОРМАЛЬНО - не поддаваться искушению, не обкрадывать своего родителя, тебя родившего и вскормившего. Может, поэтому эта нормальность и не так ценится, как показное покаяние и якобы осознание своего греха возвратившегося сына-ворюги. И прибежавшего в родной дом, как побитая собака, исключительно потому, что промотал всё, что нажил когда-то его родитель, и теперь ему негде жить и не на что пить-есть?

Вот не верю я в чистосердечное покаяние таких вот познавших грех (а кто же их заставлял силком познавать его?) и якобы "отказавшихся от греха". Ладно бы, если б не до конца промотал отцовские деньги, или, того лучше - приумножил бы их - да и вернулся бы с богатством, осознавая всю безнравственность своего прежнего поведения со словами прощения за свой тяжкий проступок. Вот это бы я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО назвала "принятием плохого, обеспечивающего хорошее"

Но, что же хорошего этот оборванец обеспечил, кроме того, что приперся в дом, который же и обокрал - принимайте меня "взад", ведь я прощеньица попросил? Мало того, что не верю, так НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не пожелала бы опереться на такого вот "раскаявшегося" бывшего грешника исключительно по причине впадения в нищету из-за своих низменных страстей.

"Бывших" грешников не бывает, как не бывает бывших наркоманов и алкоголиков. В душах у них завелась уже гниль, червоточина, и эти тёмные души ВСЕГДА ГОТОВЫ К ИСКУШЕНИЯМ. Не отсюда ли такое количество рецидивистов? Недаром наркоманов "излечивают" изыманием их из среды, которая и способствует наркомании. Недаром ДЕЙСТВИТЕЛЬНО желающие вымолить прощения у Господа кающиеся грешники уходят в монастырь.
Подальше от искушений. На всякий случай."

Сколько злости, я бы даже сказал, ненависти, в этом письме! Такое ощущение, что его написал старший сын из этой притчи. :) Автор, хоть и женщина, но реально находится в позиции старшего сына.

Что же так ненавидит автор письма? Да свободу. Причина ненависти проста - она не может себе позволить делать то, что она хочет. Вдумайтесь в эти слова. Она не может себе позволить делать то, что хочет. И потому те, кто это могут себе позволить, вызывают у автора письма ненависть. Автор письма - живая иллюстрация к моей предыдущей статье "Как стать плохим человеком". Она трусит позволить себе, и потому злобствует на тех, кто позволяет.

Это суть происходящего. Теперь разберем ее аргументы.

Не знаю, откуда взята информация о том, что блудный сын УКРАЛ стоимость половины отцовского имения. Даже чисто технически непонятно, как он его мог украсть? :) У меня другие данные:

"У некоторого человека было два сына; и сказал младший из них отцу: отче! дай мне следующую мне часть имения. И отец разделил им имение. По прошествии немногих дней младший сын, собрав всё, пошел в дальнюю сторону..."

Отец отдал ему его часть добровольно. Я понимаю, рассказ о воровстве в начале письма нужен для оправдания дальнейшей раскаленной ненависти к блудному сыну. Но увы, мы видим, что это оправдание лживое, а потому исчезает. И остается только ненависть. Не оправданная ничем, кроме собственного внутреннего дерьма автора. Которого скопилось столько, что ненависть просто опаляет.

Я, конечно, не знаю, как относится автор к православной вере, но если она верующая, то совершает просто страшный грех. Она судит других, а этого делать нельзя. Она не прощает "оступившихся", а это прямо противоречит словам и делам, например, Иисуса Христа. Очень характерно и ее полное отрицание возможности РАСКАЯНИЯ. Что вообще противоречит самой идее христианства.

Меня реально охватывает жуть от некоторых частей письма. Это что же надо носить в душе, чтобы так ненавидеть? Это как надо загнать себя в жесточайшие рамки и задурить себе голову, чтобы ненавидеть не эти рамки, а тех, кто позволил себе за них выйти? Это ужасно, и ужасно жалко ее.

Человек не может осознать, что он сделал плохо, раскаяться и исправиться. Ну не может и все, по мнению автора. Почему? Да потому что автор просто сгорает в неистовом желании оправдать себя. Свой выбор. Свою трусость. Она очень хочет доказать, что она поступает правильно. И по тысячелетней традиции слабаков и трусов пытается возвыситься, опуская других. Ведь те, кто может сделать плохо, но остаться хорошим человеком, полностью рушат ее оправдание себя.

"Бывших" грешников не бывает, как не бывает бывших наркоманов и алкоголиков". Чушь, я знаю и бывших наркоманов, и бывших алкоголиков, а уж из бывших грешников получилась просто толпа самых почитаемых святых. В своем раже автор письма теряет последние нити логики.

"Вот не верю я в чистосердечное покаяние таких вот познавших грех (а кто же их заставлял силком познавать его?) и якобы "отказавшихся от греха". А в чье раскаяние вы верите??? В тех, кто никогда не грешил?:))) Как можно раскаяться, если ты ничего не сделал?

"Недаром ДЕЙСТВИТЕЛЬНО желающие вымолить прощения у Господа кающиеся грешники уходят в монастырь. Подальше от искушений. На всякий случай." А вот это правда. В монастырь уходят от слабости. От страха, что в обычной жизни не смогут устоять перед искушениями. И честные монахи так и говорят. Мы, мол, здесь от слабости, от страха перед искушением. А если ты можешь жить в миру и не поддаваться на искушения - в монастыре тебе делать нечего.

"Но, что же хорошего этот оборванец обеспечил, кроме того, что приперся в дом, который же и обокрал - принимайте меня "взад", ведь я прощеньица попросил?" Ну просто любым способом хочется автору унизить блудного сына. Нет, все не так было. Не верил он в прощение отца и не ждал его. И не прощения он пришел просить, а позволения стать наемником, работником своего отца и работать на него. Это в корне меняет дело и полностью снимает с него обвинение в лицемерии.

Еще несколько слов о героях притчи. Читая разные тексты о притче, я наткнулся на прекрасные слова Генри Нувена, голландского богослова. Они о старшем сыне. И заодно об авторе сегодняшнего письма. :) Генри Нувен рассматривает картину Рембранта "Возвращение блудного сына".

"Притча о блудном сыне могла иметь и другое название - "Притча о заблудившихся сыновьях". Заблудился не только младший сын, который пошел искать счастья в далекую страну, но и старший, хотя он и не оставлял дома. Внешне он делал все то, что ожидают от порядочного сына, но в глубине своего сердца он ушел от отца очень далеко. Он выполнял свои обязанности, тяжело трудился каждый день, но со временем превратился в несчастного человека, не понимающего, что есть свобода. Для него послушание и исполнение возложенных на него обязанностей стали тяжелым бременем, а служение - рабством.

К сожалению, сегодня в нашем обществе есть много заблудившихся сынов и дочерей, которые живут "дома". Это проявляется в их предосудительном отношении к другим, гневе и обидах, озлобленности и зависти. Легко увидеть, что младший сын заблудился, так как его грех очевиден: он растратил деньги, потерял друзей, нанес ущерб своему здоровью, пошел против моральных принципов. Однако не так просто обнаружить, что заблудился и старший сын. По внешним признакам он незапятнан и непорочен. Но при виде радости, охватившей отца по возвращении пропадавшего сына, зло в душе старшего сына вскипело и вышло на поверхность. И сразу же стали видны внутренние проблемы, накапливавшиеся в его сердце долгие годы: эгоизм, высокомерие, обида, зависть.

А какой образ жизни наносит больший ущерб душе: младшего или старшего сына? Оба сына сбились с пути. Оба причинили себе много боли и страданий."

Конечно, образ жизни старшего сына наносит душе гораздо больший ущерб. Нет ничего страшнее лжи, а она одолела старшего брата.

"К сожалению, сегодня в нашем обществе есть много заблудившихся сынов и дочерей, которые живут "дома". Это проявляется в их предосудительном отношении к другим, гневе и обидах, озлобленности и зависти." Правда, точнейшая характеристика автора сегодняшнего письма? :) Браво, Генри Нувен! Зависть к тем, кто свободнее тебя - страшная штука. И сегодня мы увидели это на живом примере. Не будьте, как автор письма или старший сын. Позвольте себе то, что вы хотите. Если даже вам будет плохо - это всегда можно исправить, раскаявшись. А вот если вы будете душить свои желания - плохо вам будет всегда. И вы, будучи внешне праведником, станете по сути плохим человеком.

Счастливо!
Виталий Мануковский,
pisat@mail.ru

04.06.2012

Поддержать мою деятельность, выразить благодарность